在前不久舉行的上海“十大新景新貌”評選中，以外灘“萬國建筑博覽”等為標志的黃浦江兩岸沿線綜合改造項目位居“十大”之首。

今年上半年，上海市政府的部分參事再度提出外灘建筑群“申遺”的動議，引發各方熱議。在各地紛紛興起的“申遺熱”浪潮中，外灘為何遲遲不動？

民間熱衷，政府理性

“盡管呼聲很高，但上海始終沒有啟動外灘申遺的工作。”上海市文物局文物處處長譚玉峰向記者證實了這一點。近年來，民間有關“申遺”的呼聲再度高漲，最熱烈的一次是在2010年上海世博會前。有人建議，將外灘及黃浦江畔的江南造船廠遺址全部納入“申遺”范圍，不過這樣的設想并未被政府部門采納。

多位專家告訴記者，根據《保護世界文化和自然遺產公約》和聯合國教科文組織制定的世界文化遺產申報條件，外灘建筑群已經“夠格”。但即使“夠格”，政府部門也未必推動“申遺”。

同濟大學教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三分析說，“申遺”不是目的，真正的目的應當是保護，“如果不申遺，就能保護得很好，那政府部門選擇不申遺，就是一種理性之舉”。

“申遺”亂局，意見不一

近年來，全國“申遺熱”愈演愈烈，個別地方動用大量人力、物力，拼命躋身“申遺”大軍。而一旦“申遺”成功，貼上世界文化遺產的標簽，就大張旗鼓開發旅游和商業，把“申遺”變成了“生意”。

阮儀三說，外灘在“申遺”聲中“巋然不動”可能與擔憂文化遺產保護領域“過度商業化”不無關系。如果“申遺”成功只是為部分建筑的業主及運營商增加牟利的砝碼，那還“不如不趟這樣的渾水”。

事實上，在世界各地符合“申遺”條件，但從未“申遺”的古建筑、古城鎮為數眾多。比如正在舉辦奧運會的英國，四大古城堡中有三個未申遺，約克、切斯特等知名旅游景點，保護和開發都有口皆碑。中國學者曾就“劍橋、牛津兩大古城鎮為何不申遺”追問當地有關部門，答復是：只要保護好，不“申遺”反而更能證明歷史建筑群受到公認的固有價值；不“申遺”也不會有人來質疑文化遺產本身的地位。

一些專家也有另一種意見：若“申遺”成功，建筑群里里外外要按照“一動不動”的約定條款來保護，在某種程度上也會限制當地文化創意產業的發展空間和想象力。

保護原則，“原汁原味”

自1949年以來，外灘經歷了三輪大改造。從最初滿足工業化大生產和防汛抗洪的需求，到如今“還空間于民”，外灘改造已成為了充滿人文關懷的社會民生工程。

同濟大學副校長、建筑保護專家伍江說，在最近一次外灘改造工程中，地面的大部分機動交通被移入地下，地上只留了四車道。新外灘的濱水區被更多地用于步行，為市民和游客提供更多的公共開放空間。這一構思的靈感其實也正來自于外灘最初的功能，即公共開放空間的功能。特別是那片距離地面5米、總面積3000多平方米的木質觀景平臺，更增添了強烈的人情味。

在外灘保護的歷史上，也曾發生過一些“小插曲”。比如，上世紀90年代外灘優雅的天際線上，突然冒出了三棟現代化高樓。在阮儀三等專家的呼吁下，此后沿江興建項目的高度得到了有效節制。又比如，外灘外立面清洗和修繕過程中，某大樓被漆成了“奶油色”，與頗具歷史滄桑感的外灘建筑群不太相符，旋即施工被叫停，修舊如舊。

過去10年間，上海通過法規條款的力量，限制沿江建筑的容積率、控制高度，還通過了《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》。文物部門認為，若確定為文物建筑的，就要以保護文物的法律法規來從嚴保護和監管。

上海市文物局副局長褚曉波說，“不管外灘\"申遺\"與否，我們都有信心保護好一個\"原汁原味\"的外灘。”

·

共1頁:

1

瀏覽首頁