新生活就一定要丟棄老建筑？

　　周東飛：審美理念的粗鄙化，是權力因素之外，中國建筑的一個軟肋。我有一個朋友在大學教書，他說，學校最俏的就是土木工程系。別系學生畢業都愁找工作，而他們系無論怎樣都不愁沒活干。這是中國建筑的“大躍進”時代，人們根本就沒有心思去認真思考，哪種風格和樣式是最好的、最美的。其實我認為，即使挨罵的那些風格前衛的建筑，也不見得就是真正的壞建筑。我們說“反對求洋”，但“不求洋”的標準是什么？

　　鄧海建：中國還處在發展中階段，對國外建筑的新奇、對物質財富的向往、對新式生活的渴望，需要借助一定的形式表達出來。直到20世紀90年代前，多數中國人還是居住在由政府分配的簡陋的單位住房。老舊的房子住怕了，忽然進入“舞禁初開”的年代，有那么點兒“洋房崇拜”也沒什么奇怪的。

　　李妍：說到“求洋”，我倒想起中國建筑曾經還是世界三大建筑體系之一呢。但是現在，似乎正在被經濟、文化等各種力量裹挾進一個迷茫地帶，而所有城市幾乎不外是非洋不取、千城一面、高大全。你到一座城市，會發現這里和另一座城市沒什么區別，幾乎沒有“獨在異鄉為異客”的感覺。這真的很奇怪，中國拋棄了自己世界三大建筑體系之一的身份，轉身去求洋，卻漸漸失去了自我，忘記了自己的建筑究竟該修成什么樣子。

　　劉采萍：不管怎么求新、求洋，讓生活在其間的人，斷裂與傳統和文化的聯系，迷失于不熟悉的審美情趣，這似乎不是最好的設計。

　　鄧海建：如果為“千城一面”找找理由的話，我想可能還有兩個：一是自古以來，中西方對復制或者雷同這回事，理解就是迥異的。西方人可能認為這是想象力喪失的標志，而中國的歷史上，山寨有時就是“秀肌肉”的事情。譬如秦每征服一國，就在都城咸陽的渭水南岸仿造宮殿，稱“六國宮殿”。其二是我們法治的腳步比較慢，對知識產權及創新、創意的保護還比較缺乏，抄就抄了，雷同就雷同了，法不責眾。

　　李妍：中國建筑如何在傳統與現代之間接軌，這是建筑界必須認真思考的問題。

　　周東飛：我們其實可以回顧一下中國的傳統建筑：民族風格的精髓到底在哪里？去過故宮的人，有幾個會羨慕皇帝的居處？別的不說，通風采光恐怕都有很多瑕疵。

　　鄧海建：反對一味崇洋與反對一味復古，應該是一個硬幣的兩面。對當代建筑的不滿或者牢騷，也未必就是要回到故紙堆里去生活。問題是，現在的建筑，不是一個正態分布的格局，多是一種理念引導，要么順從官意，要么盲信市場，看不到有血有肉的精神與理念，看不到靈犀閃現的技巧與工藝……

　　劉采萍：在那些建筑上看到的，只有建筑的經濟屬性，而不是建筑與人的聯系。剛才東飛講到中國傳統建筑，我覺得，中國傳統建筑的精髓就是人居和諧，宜生宜長。著名的隨園，過去是一座廢園，袁枚買下它耐心經營，終成一代名園，即使現在看來，仍有很多讓人愛不忍離的美妙。當然，你可以說它沒有馬桶，沒有冷熱水管道，有很多不如現代建筑的方便之處。但這些可隨時代的進步而改善，是不是我們推倒隨園，再起一座設施完善的高層建筑，就是最好的方案呢？建筑界有個說法：好的建筑，是設計師留給世界的紀念碑；而壞的建筑，則是留給世界的恥辱柱。我們的問題在于“紀念碑太少，恥辱柱太多”。我想，紀念碑和恥辱柱的分界，就在于一代一代人，能否從建筑的功用和審美中，得到身心靈性的滋養。這絕不是一兩位領導喝彩，就能夠決定的事情。
如何遏制“拆哪兒”的沖動？

　　劉采萍：說了這么多中國當代建筑的毛病——— 又短命、又雷人、還時不時玩山寨，這讓我們不得不問：這些“病”，如何根治？我們要延長中國建筑的生命，又該如何對待它們的“老去”呢？

　　周東飛：治標的話，頒個建筑界的“金酸莓獎”吧。

　　劉采萍：光治標不管用。這次雖然院士們都坐不住了，集體嗆聲，但地方政府我行我素，“拆得野蠻，建得瘋狂”勢頭不減……

　　李妍：我看，土地財政、GDP政績考核的指揮棒不改變，這種大拆大建的風格就難改。

　　周東飛：官員以權力意志搞出的公用建筑，如果只是奇形怪狀，倒也不好追究。但是，如果是明顯的短命建筑、違規建筑，那就應當問責了。

　　鄧海建：這是綜合征，頭疼醫頭腳疼醫腳是沒用的。《原始副本——— 當代中國的建筑模仿》一書作者比安卡·博斯克認為，“他們賣的不僅是山寨西方公寓，還有更美好生活的夢想……”我覺得要讓中國建筑真正高端、大氣、上檔次，功夫還在建筑之外吧。中國不缺少能工巧匠，也不缺少奇思妙想，缺少的是權力的規范，缺少的是對秩序與規則的敬畏和恪守。

　　周東飛：簡單說：權力入籠，才能轉型。

　　劉采萍：著名建筑學家、中科院院士齊康教授的建議是：城市的規劃者特別是領導，學一點建筑史，對城市的可持續發展更有利。三位覺得，讓領導學點建筑史，能改變目前的建筑亂象嗎？

　　周東飛：哈，那位仿造了天安門的鎮領導，一定是學了建筑史的。

　　鄧海建：我反而覺得這個是“速效救心丸”——— 且是中國式的——— 靠譜。雖然不治本，起碼眼下比較靠譜

　　李妍：嗯，不至于把城市的建筑造得天雷滾滾。

　　劉采萍：我覺得作用有限。建筑有病，領導學點建筑史；環境出了問題，領導學點環境科學；食品不安全了，領導再學點食品知識……領導也忒忙了。

　　鄧海建：法治的背面，總是“領導很忙”的節奏嘛。

　　周東飛：學點權力的謙抑吧，多問問智囊，問問市民。寄望于市長當建筑學大師，不如讓市長知道“自己是誰”。

　　李妍：要讓領導真的對城市建設有所敬畏，還是需要從制度上把好城市建筑的入口和出口：入口就是財政資金預算，民意程序；出口就是過程監督，事后問責。